Голландский шаг VS PIO

[Sergei]

Ну тогда уже надо говорить про управление Боингом-747 Вот нашел видео моей посадки в более-менее приемлемых условиях (сразу скажу, что садился на Горе подальше от взлетки летавших в то же самое время дельталетов) http://ok.ru/video/33838205667?fromTime=1 На видео аппарат тоже норовит рыскать, если именно я что-то делаю не так на "боллиде" - только за! Буду разбираться с причинами и учиться управлять этим аппаратом.

[chuffed88]

Вот представьте вы садитесь за руль боллида, с которым не все в порядке. В ком дело, в вас или в боллиде?
Ну или например моя ситуация. Ведь следующий мой полет был хоть и с той же самой ошибкой вначале, но все же без голландского шага. В чем дело было - во мне или в аппарате? Или все же может быть и в том, и в другом?

[Khromushin]

Конечно автомобиль и конструктор который засунул туда более 700 лошадей и равно его родственники и реки и леса где он родился...
то же мне бином - элементарно
Сесть за руль со 100 лошадок на 700 и сразу в бой не получится, придется учиться им пользоваться.

[DиVнЫй]

Правило. Первые полеты на вновь приобретенном крыле выполняются в "учебном воздухе" для того что бы выяснить как ведет себя крыло на всех возможных режимах полиспаста и скоростей...

Если позволите, добавлю еще чтобы первые подлеты были на достаточной высоте, которой хватило бы для выяснения поведения крыла на всех режимах

[chuffed88]

Ребят, а причем тут первые полеты? Человек уже 2 года на этом крыое летает...

[An.Petrovich]

... моя ситуация. Ведь следующий мой полет был хоть и с той же самой ошибкой вначале, но все же без голландского шага.

Для того, чтобы корректно ответить на поставленный тобой вопрос - необходимо начать с того, чтобы использовать терминологию корректно.

Голландский шаг - это ХАРАКТЕРНАЯ ФОРМА ДВИЖЕНИЯ (проявление) ВИДА боковой неустойчивости ЛА, при которой возникают САМОПРОИЗВОЛЬНЫЕ автоколебания (то есть не затухающие) по крену и скольжению, чаще всего с нарастающей амплитудой.

Подчёркиваю: САМОПРОИЗВОЛЬНЫЕ.
То есть БЕЗ участия пилота.

А когда ПИЛОТ раскачивает аппарат по крену - то это НЕ голландский шаг, это РАСКАЧКА аппарата пилотом.

Поэтому на твой вопрос:

В чем дело было - во мне или в аппарате? Или все же может быть и в том, и в другом?

- правильный ответ такой:

Если твой аппарат летит ровно, и не качается по крену с брошенной ручкой или с ручкой ЗАЖАТОЙ в одном положении (при зафиксированном положении тебя в трапеции) - то дело, увы, в тебе.

[An.Petrovich]

Вот нашел видео моей посадки в более-менее приемлемых условиях
...
На видео аппарат тоже норовит рыскать, если именно я что-то делаю не так на "боллиде" - только за! Буду разбираться с причинами и учиться управлять этим аппаратом.

Совершенно очевидно - да, переруливаешь.
Пока у тебя движения размашистые, нет упреждающих действий - аппарат "норовит рыскать".
А как только начинаешь действовать более "короткими" движениями (перед выравниванием) - так сразу всё нормализуется.
Тебе бы на дельталёте полетать (с кем-нибудь) - там твой стиль управления при попытке чётко держать прямую (например, при заходе на ВПП), особенно в болтанку - моментально привёл бы к "вёслам", и ты бы сам в этом убедился, а то пока приходится тебя убеждать.

[chuffed88]

Предполагаю, что у меня все же был голландский шаг, а не только раскачка (на зажатой ручке, ведь баллансир у меня был где-то в районе предсрывного угла и на уровне груди ручка была зажата). Сложно сказать, ведь крайне редко пилот не пытается управлять при голланском шаге. Кроме того хоть было и рано, но воздух уже был неспокойный. Хотя первый крен возник сразу и раскачка не прекращалась когда я сильно позволила уйти ручке (пихать на посадке даже некуда было).

Но ок, предположим, что это был не голландский шаг, а просто раскачка. Назовем все другими терминами. Одни аппараты проще раскачать чем другие. В следующий раз аппарат собрала правильно. Но первый поворот сделала с той же ошибкой. А раскачки уже не было.
Просто по вашим словам дело было не в том, что аппарат собран неправильно, а исключительно, целиком и полностью в пилоте.

Ну и я собственно изначально говорила не о моем конкретном случае, а о том, что может и пилот совершать ошибки при управлении, и еще и аппарат может быть сложно управляемым.

[Sergei]

Предполагаю, что у меня все же был голландский шаг, а не только раскачка (на зажатой ручке, ведь баллансир у меня был где-то в районе предсрывного угла и на уровне груди ручка была зажата). Сложно сказать, ведь крайне редко пилот не пытается управлять при голланском шаге. Кроме того хоть было и рано, но воздух уже был неспокойный. Хотя первый крен возник сразу и раскачка не прекращалась когда я сильно позволила уйти ручке (пихать на посадке даже некуда было).

Но ок, предположим, что это был не голландский шаг, а просто раскачка. Назовем все другими терминами. Одни аппараты проще раскачать чем другие. В следующий раз аппарат собрала правильно. Но первый поворот сделала с той же ошибкой. А раскачки уже не было.
Просто по вашим словам дело было не в том, что аппарат собран неправильно, а исключительно, целиком и полностью в пилоте.

Ну и я собственно изначально говорила не о моем конкретном случае, а о том, что может и пилот совершать ошибки при управлении, и еще и аппарат может быть сложно управляемым.

А видео где? Куда смотреть?

[chuffed88]

Видео тут: https://m.youtube.com/watch?v=YKnqErO0_1M
Вы уж не судите строго, это первый в жизни полет на лысом аппарате после таргета. Нифига понять не могла и честно пыталась отпустить ручку, но она уходила туда, куда не должна была... там в описании все написано.

[An.Petrovich]

Все тёрки вокруг "голландского шага" и "что это было" можно свести всего к одному постулату:

[ваш кэп ON]

Безопасность деятельности человека напрямую зависит от соответствия знаний, умений и навыков человека этой деятельности.

Из этого постулата следуют всякие следствия.
Например, в случае с техникой - уровень навыков человека должен соответствовать той технике, которой он управляет.
И если техника является управляемой (т.е. существует практическая возможность осуществить действия, которые приведут к необходимому результату) - то дело ВСЕГДА в человеке, а не в технике.

[/ваш кэп OFF]

Можно привести примеры, когда люди убивались на исправном ЛА - тут дело в человеке (ЧФ).
Можно привести примеры, когда люди справлялись с неисправным ЛА - тут тоже дело в человеке (ЧФ).

Например, Анохин (царствие ему небесное) мог пилотировать неустойчивый в продольном канале самолёт, и поэтому ему такое полётное задание при лётных испытаниях ставили, а другим - нет. Несколько лет назад был случай с "неправильной сборкой" (гы-гы-гы) Ту-154 в Быково, экипажу было ооооочень неудобно (мягко говоря) управлять самолётом, который (как раз тот случай, когда) САМ раскачивался, причём и по крену, и по тангажу, и по рысканию. Но не смотря на то, что "дело в технике" - экипаж справился, и посадил неисправный самолёт, потому, что "дело в экипаже".

Вот если специально обученный эксперт (испытатель) или хотя бы топ-пилот, входящий хотя бы в первую сотню мирового рейтинга, проведёт тестирование твоего дельтаплана, и признает, что есть существенные отличия характеристик твоего дельтаплана от стандарта характеристик дельтапланов данного класса, в соответствии с которыми твой дельтаплан не может больше признаваться дельтапланом заявленного класса, и для его пилотирования требуется большая квалификация - то лишь тогда можно говорить, что он настолько криво настроен, что да, в твоём случае "дело в технике" (т.к. ты введена в заблуждение, в результате которого пытаешься летать на аппарате "другого" класса, требующем большей квалификации, которой у тебя нет).

Всё остальное - самооправдания, суть - переваливание вины с больной головы на здоровую. Мол это не я не умею, это аппарат у меня такой кривой. "Совершенствуйтесь" (с) (задача есть такая, в КУЛП - так и называется: "Совершенствование по видам подготовки").

[An.Petrovich]

Видео тут: https://m.youtube.com/watch?v=YKnqErO0_1M
Вы уж не судите строго, это первый в жизни полет на лысом аппарате после таргета. Нифига понять не могла и честно пыталась отпустить ручку, но она уходила туда, куда не должна была... там в описании все написано.

Женя, никакого "голландского шага" тут нет!
Есть просто сумасшедшее переруливание, исключительно потому, что твой уровень навыков не соответствует этому аппарату.
Аппарат - управляем! (факт - на видео).
Кривая сборка - должна была бы максимум сделать для тебя полёт неудобным (некомфортным), если ты была бы в принципе готова к полётам на таком аппарате. Но раскачка (а не "голландский шаг") здесь происходит НЕ по причине кривой сборки.
Судить (тем более строго) я никого не собираюсь, просто замечу, что после Таргета на лысое крыло пересаживаться - это значит прыгнуть через несколько ступенек (переходный и спортивный). И условия облёта выбраны далеко не самые подходящие. Результат закономерен. Слава Богу, что не убилась, повезло.

[chuffed88]

Но не смотря на то, что "дело в технике" - экипаж справился, и посадил неисправный самолёт, потому, что "дело в экипаже" - то есть в приведенном примере все же дело было в технике! Но поскольку экипаж опытный то справился. В моем же случае дело было в технике и во мне тоже. Да, аппарат с недотянутой поперечкой -это аппарат явно более высокого класса, чем я могла осилить в тот день... мне кажется не обязательно тут приглашать экспертов, и так видно, что парус провивает и аппарат неправильно собран.

Ну и это, я не "пытаюсь летать", а летаю на этом аппарате, и вроде маршрут в 58 км и другие чуть короче, полеты в турбулентных условиях - тому доказательства. А совершенствоваться всем надо и есть куда стремиться.

[An.Petrovich]

Для справки:

"сантиметров на 10 - 12 недотянутая поперечка. парус провисший"

- Герольф как-то полетал на лысом Лайтспиде вообще забыв взвести поперечку. Обнаружил это уже в полёте, по странному поведению крыла. Благодаря хорошим знаниям аэродинамики - подумал и понял, на каких режимах стоит продолжать полёт, и в результате зашёл на посадку и завершил полёт благополучно.

Это тоже в вопросу - дело в пилоте, или в аппарате.

[chuffed88]

Видео тут: https://m.youtube.com/watch?v=YKnqErO0_1M
Вы уж не судите строго, это первый в жизни полет на лысом аппарате после таргета. Нифига понять не могла и честно пыталась отпустить ручку, но она уходила туда, куда не должна была... там в описании все написано.

Женя, никакого "голландского шага" тут нет!
Есть просто сумасшедшее переруливание, исключительно потому, что твой уровень навыков не соответствует этому аппарату.
Аппарат - управляем! (факт - на видео).
Кривая сборка - должна была бы максимум сделать для тебя полёт неудобным (некомфортным), если ты была бы в принципе готова к полётам на таком аппарате. Но раскачка (а не "голландский шаг") здесь происходит НЕ по причине кривой сборки.
Судить (тем более строго) я никого не собираюсь, просто замечу, что после Таргета на лысое крыло пересаживаться - это значит прыгнуть через несколько ступенек (переходный и спортивный). И условия облёта выбраны далеко не самые подходящие. Результат закономерен. Слава Богу, что не убилась, повезло.

А на основании чего такие выводы? Моя логика проста: при повторении той же ошибки в следующем полете голландить аппарат не начал, я его не раскачала, поскольку реагировал аппарат почти сразу после моих управляющих воздействий. В этом же видео переруливание было связано с сильно запаздалой реакцией.
Мне теперь стало не совсем понятно, как отличить по видео голландский шаг от простой раскачки? Раньше считала что большая инертность аппарата свидетельствует о голландском шаге (когда пилот висит в одном углу, а крен в другую сторону).

Ну и потому считаю, что если бы аппарат был собран правильно, то пересаживаться на него с таргета было бы относительно безопасно. Желательно конечно еще и дельтадром иметь, где места побольше, чтобы заборы не гнуть))) почему: управляется лекго, куда планировала лететь - туда и летела. (Это не про первый полет)