Дельтапланеризм.ру

Гена, в Мексике интернет девать некуда? Вот ты нашёл время на всякую хрень
Давай там, держи флаг, мы за тебя болеем!

Ээээ... не пора ли провести практические тесты тк теоретическая полифония не приводит к определенности в религиозных воззрениях.
Для проведения практических тестов подойдет таже Клемуха, там если что виноградники будут хорошим арбитром
Цель проста - кто дальше. Итог тестирования - пиво с Антона

Khromushin wrote:Итог тестирования - пиво с Антона

Олег! Ты забыл про гипс с оппонента А что , осталось его коллективно запустить на виноградниками... И пофиг бетонные столбики и металлическая проволока между ними!

Гипс наденем до старта!
может тогда с севера, мы ж не изверги какие........

faiwer wrote:Дык на данный момент она противоречит всем. Включая Сергеева. Ты тот топик открой, и прочитай первую простыню целиком. Там чёрным по белому расписывается про скольжение. И далеко не в пользу повышения аэрод. качества. Скольжение характеризуется повышенным снижением.

Более того, коль уж ты за практику, а не за теоретику, покажи нам соревновательные треки, где народ против ветра пробивается короткими зигзагами. Ты же нам утверждаешь (в очередной раз подкорректировав свою точку зрения), что, раз уж в устоявшемся полёте фокус не проходит, то в неустоявшемся полёте прокатить должен.

Прежде чем закапываться снова в свои домыслы, приведи, пожалуйста, цитату моего утверждения об увеличении АК.

И приведи любой из треков, где летят маршрут против ветра, против которого не пробиваются.
А потом перечитай свой первый пост, пост Сергеева и мой вопрос-пример к описанному мной, который даже в отдельную тему вынесли и так и не ответили.
Можешь так же привести пример - где я менял свою точку зрения?

Можешь так же привести пример - где я менял свою точку зрения?

Вначале ты вёл речь про полёт под углом и сильно путался с точками отсчёта. Когда мы коллективно тебе объяснили в чём проблема, ты быстро быстро перевёл своё мнение на пограничные условия, которые я описал выше.

И приведи любой из треков, где летят маршрут против ветра, против которого не пробиваются.

А зачем настолько сильный ветер? Условиям задачи подойдёт и втрое меньший... Просто любой значимый ветер.
Настолько сильный ветер тоже сгодится, но трек такой найти будет очень сложно... Это ж нужно 17 м\с по маршруту... Где таких наркоманов найти, чтобы такие таски ставили.

мой вопрос-пример к описанному мной, который даже в отдельную тему вынесли и так и не ответили.

Твой вопрос напрямую касается, в первую очередь, местной аэрологии. Его потому и вынесли отсюда.

Прежде чем закапываться снова в свои домыслы, приведи, пожалуйста, цитату моего утверждения об увеличении АК.

Задача потерять как можно меньше высоты преодолев лесополосу с первого поста. И вправду, причём тут АК...

А по делу ничего не прокомментировал. Сдаётся мне ты попросту сам не понимаешь свою точку зрения.

Также как и то что написал Сергеев. Вообще не понимаю, зачем ты цепляешься за тот выдернутый из контекста кусок. Единственное о чём говорит тот кусок, так о том, что ему удалось разогнать аппарат чуть быстрее, чем по прямой. Я полагаю, что действительно в скольжении можно выжать больше чем макс. скорость. С другой точки зрения, я предполагаю, что на тот момент (он же написал, что был ещё чайником), он плохо перетёк или попросту не умел ещё затапливать по самые фаберже... Поэтому резерв скорости получил таким вот экстравагантным способом. Но вот тут уже мои домысли. Сюда товарища никто не позвал

faiwer wrote:Я полагаю, что действительно в скольжении можно выжать больше чем макс. скорость.

Не-а, нельзя.
Да, если "подскользнуться" в развороте - можно поднабрать скорость, это верно. Только это происходит не за счёт, якобы, уменьшения сопротивления (оно, как раз, при скольжении становится больше из-за уменьшения АК - при условии, конечно, что подъёмная сила тоже существенно не уменьшилась) а за счёт перевода ЛА на более крутую траекторию вниз, т.е. разгон происходит из-за "нырка" к земле.

А вот максимальную скорость дельта (планера, самолёта) нельзя увеличить ещё больше за счёт скольжения. Только уменьшить.

Так что скорее всего:

faiwer wrote:С другой точки зрения, я предполагаю, что на тот момент (он же написал, что был ещё чайником), он плохо перетёк или попросту не умел ещё затапливать по самые фаберже... Поэтому резерв скорости получил таким вот экстравагантным способом. Но вот тут уже мои домысли. Сюда товарища никто не позвал

Так и все таки, картинка с первого поста верна или нет? 19 страниц терпения нет перечитывать, половина не потеме, наверное..))

Sergey Lipatov wrote:Так и все таки, картинка с первого поста верна или нет? 19 страниц терпения нет перечитывать, половина не потеме, наверное..))

Вот двор.
На двору кол.
На колу мочало.
Начинай сначала!

asterix20 wrote:

sfx wrote:В общем NMERider (он же Джонатан)

Вообще-то Райан

Все заглянуть даже на форум времени не было, а тут оказывается все как интересно. Как однажды мне сказали "стоит просто подождать и все решится"

An.Petrovich wrote:Steve Seibel - он кто?

А ты - кто?
Стив - человек, который имеет практический налет на планерах, самолетах и дельтапланах. И к нему доверия как-то есть.

An.Petrovich wrote:Хочешь, пришлю тебе на мыло книжку на русском, где хорошо объясняются спиральные перекрёстные моменты, которые Steve Seibel (ошибочно) называет термином "adverse yaw"?

Т.е. ответа у тебя нет, но есть книжка, в которой (наверное) есть ответ. Ты не уверен в этом и просто хочешь "закидать бумажками"? Вся книжка посвящена adverse yaw?
Но это все мелочи.

Iceman wrote:Что-то заглохло обсуждение, а ведь зима еще не кончилась Вот подолью масла в огонь. Ниже цитата из топика про скольжение на НДВ. Автор сообщения уважаемый Raven.

...Вот вспомнилась давняя история... Я только учился парить в динамике и как-то в сильный ветер залетел за перегиб горы с покатой вершиной. Дельтаплан типа продвинутого "Атласа" - ХАИ "Лотос". Простое поджатие ручки приводило к потере высоты, но расстояние до кромки горы не сокращало. Повисев некоторое время на одном месте, начал экпериментировать. В результате на лету придумал как можно выгребать из такого положения: разгон, потом давишь правой рукой в угол трапеции, но удерживаешь крыло от крена и взмывания - получается скольжение правым крылом вперед против ветра, как только аппарат начинает стабилизироваться - правую руку на себя, левой давишь вперед, скользишь вперед левым крылом. Вот так, то правым, то левым крылом - метр за метром выбрался в зону нормального динамика...

Что все-таки можно летать против ветра зигзагами?

Ссылка на первоисточник:
http://www.nebo-forum.kiev.ua/viewtopic ... 4&start=15

Ухтыкак! Который раз убеждаюсь, что НДВ и Сергеев это бесценный источник знания и опыта. И даже все объяснено понятно и нужными словами для тех, кому крайне важно.

Остается только один вопрос.
Это российский дельтапланеризм настолько вырос или настолько деградировал, что ладно набрасываться на меня, как слоны на моську, при этом противореча самим себе, но еще и смеяться/подшучивать над гораздо более опытными и знающими людьми как Сергеев? 0_0
Или это какое-то непонятное и неугомонное летающее с 17 лет (на всем, что летает?) эго некоторых участников не дает покоя?
Лучше уж пусть моя "альтернативная" "наноаэродинамика" будет совпадать с аэродинамикой людей, которым я полностью доверяю в происходящем в воздухе, чем с книжным теоретиком.
Чего и другим желаю.

извините я не силен в математике,физике, аэродинамике. Я просто учусь летать. В просторной крымской степи наблюдаю картину:
ветер восток 17-20м/с, летит баклан (птица такая) против ветра. Машет иногда крыльями и совершает то скольжение левым крылом,(разгон- небольшое снижение) пару махов крыльями, и правый крен со скольжением. Вот так двигается существо созданное богом для полетов. Время не фиксировал, наблюдение закончил, когда баклан улетел вперед на 800-1000 метров, но преодолел он это растояние довольно быстро.
Зима закончилась уважаемые, пора в небо

И тут мы в очередной раз можем наблюдать классическую ошибку при рассуждениях, которая встречалась неоднократно в этом треде – делать выводы при недостатке входных данных. Неизвестно чего вообще хотел добиться баклан, неизвестно было ли скольжение или это просто показалось. Может он спецом хотел лететь бочком, потому что так обзор за какой-то точкой с едой лучше, а может выделывался перед самкой. Что-то можно говорить при знании всех параметров "эксперимента" и когда этот "эксперимент" повторяем. Рассказы "я там разок боком пролетел против ветра, когда мне дуло в нос" вообще не имеют ценности, пока они не стали "я всегда летаю боком против ветра, когда мне дует в нос 6-11 мс, нет потоков, нет порывов, скорость моего снижения такая-то, вешу я по потоку, дельт такой-то и тд, и получается лучше на 4.2%." И что-то делать, исходя из одного хренового наблюдения – мракобесие. Типа научный подход, йопт.

Дэн, да ладно тебе, не принимай так близко к сердцу
Дрозд же сразу написал - летит баклан!

Поскольку живу на побережье,приходилось много раз наблюдать за бакланами. Летают быстро, но плохо. И частота махов, как у дикого голубя( иначе баклан просто 3,14данётся,думаю). Ныряют они прекрасно,а летают херово. Хотя бы взять радиус разворота и вертикальную набора. А ещё на приводнении "пробег" очень длинный. Они всегда машут крыльями, только на снижении до"выравнивания" планируют, а на выравнивании опять мАхач конкретный. Короче, маневрировать им очень затруднительно в силу универсальности крыла( под водой тоже машет). Уж не буду про Орлов и других хищников расписывать, эти вот умеют. Просто уменьшают лобовое С и площадь крыла, и если ворона летит жопой вперёд,тупо маслая изо всех последних сил,то эти без видимых усилий справляются с сильным ветром, иногда просто прижимаясь к поверхности, где пограничный слой имеет скорость потока меньшую в разы. А баклан по определению даже сухой взлетая со скалы, теряет высоту, пока не достигнет нужной горизонталки и маслая, как воробей. Или хищник: взмах-отрыв-разгон-выход на поток- набор вдоль стенки или по спирали.я раз наблюдал у нас в городе картину маслом- то ли ястреб, то ли сокол тащил добычу. Но видно была большая,или уже долго летел, короче,несмотря на махач, начал терять высоту. И что вы думаете? Подлетает с наветреной стороны десятиэтажки, его подбрасывает наверх, он уходит в сторону, пролетает до другой такой же,действие повторяется.. Я смотрел, пока он не скрылся из виду. И знаете, в ротор за дом ни разу не попал, более того, вышел на гребень сопки, и там спиралями выкручивал, махая крыльями и набирая высоту. Вот на склон выхожу, всегда пасу их, где они динамят в поиске покушать, и ни разу зигзагов у них не видел. Как-то так. Моё мнение такое. Вот изначально было утверждение,что летя со скольжением,пробьёшься вперёд и будешь выше в обозначенной финишной прямой или границе, так сказать... Со всей ответственностью заявляю-вот на самолёте, как только скольжение, так потеря высоты,а потом ещё из-за рыскания,вдобавок ко всему- и скорости. Которую приходится восполнять либо тягой винта через РУД, либо опять же, потерей высоты. Даже запуская модели планеров,явно видно,что при появлении крена он его восстанавливает без вмешательства в управление. Но с потерей высоты из-за скольжения. Да что там модели? Во, найти подборку падений дельтов, там при крене сразу высота уменьшается, при чём очень быстро, и только потом он разворачивается и на развороте встречается с землёй. Даже если аппарат не завешивать и иметь хорошую скорость.Высота при скольжении теряется, если нет достаточного восходящего потока.

Вот ведь 4ерти окоянные, только было обрадовался, что Гена вернулся, решил почитать перед сном, ну как раньше дочитаешь до середины и уже...как на первой паре в вузе... а тут и как заснуть после этого вот ведь люди вот ведь...

Urry wrote:Поскольку живу на побережье,приходилось много раз наблюдать за бакланами. Летают быстро, но плохо. И частота махов, как у дикого голубя( иначе баклан просто 3,14данётся,думаю). Ныряют они прекрасно,а летают херово. Хотя бы взять радиус разворота и вертикальную набора. А ещё на приводнении "пробег" очень длинный. Они всегда машут крыльями, только на снижении до"выравнивания" планируют, а на выравнивании опять мАхач конкретный. Короче, маневрировать им очень затруднительно в силу универсальности крыла( под водой тоже машет). Уж не буду про Орлов и других хищников расписывать, эти вот умеют. Просто уменьшают лобовое С и площадь крыла, и если ворона летит жопой вперёд,тупо маслая изо всех последних сил,то эти без видимых усилий справляются с сильным ветром, иногда просто прижимаясь к поверхности, где пограничный слой имеет скорость потока меньшую в разы. А баклан по определению даже сухой взлетая со скалы, теряет высоту, пока не достигнет нужной горизонталки и маслая, как воробей. Или хищник: взмах-отрыв-разгон-выход на поток- набор вдоль стенки или по спирали.я раз наблюдал у нас в городе картину маслом- то ли ястреб, то ли сокол тащил добычу. Но видно была большая,или уже долго летел, короче,несмотря на махач, начал терять высоту. И что вы думаете? Подлетает с наветреной стороны десятиэтажки, его подбрасывает наверх, он уходит в сторону, пролетает до другой такой же,действие повторяется.. Я смотрел, пока он не скрылся из виду. И знаете, в ротор за дом ни разу не попал, более того, вышел на гребень сопки, и там спиралями выкручивал, махая крыльями и набирая высоту. Вот на склон выхожу, всегда пасу их, где они динамят в поиске покушать, и ни разу зигзагов у них не видел. Как-то так. Моё мнение такое. Вот изначально было утверждение,что летя со скольжением,пробьёшься вперёд и будешь выше в обозначенной финишной прямой или границе, так сказать... Со всей ответственностью заявляю-вот на самолёте, как только скольжение, так потеря высоты,а потом ещё из-за рыскания,вдобавок ко всему- и скорости. Которую приходится восполнять либо тягой винта через РУД, либо опять же, потерей высоты. Даже запуская модели планеров,явно видно,что при появлении крена он его восстанавливает без вмешательства в управление. Но с потерей высоты из-за скольжения. Да что там модели? Во, найти подборку падений дельтов, там при крене сразу высота уменьшается, при чём очень быстро, и только потом он разворачивается и на развороте встречается с землёй. Даже если аппарат не завешивать и иметь хорошую скорость.Высота при скольжении теряется, если нет достаточного восходящего потока.

Для себя давно уяснил одно: любой дельтапланерист разбивается тогда, когда начинает думать, что все может. Факт тот, что для погодных условий не существует разницы - новичок летит или супер ас в дельтапланеризме. Достаточно представить себя в условиях встречного ветра, скорость которого равна, по крайней мере, крейсерской скорости аппарата. А маневрировать в таких условиях или нет - уже дело интуиции и опыта.