asterix20 wrote:lea wrote:Я не добавляла зону минусов. Я сказала, что садит везде одинаково. Когда ты летишь надо лесополосой, тоже садит везде одинаково. Я правильно понимаю, что если над долиной везде садит минус два м/с, то ты полетишь к следующему хребту не по прямой, а по диагонали?
А если садит минус три м/с, ты сразу изменишь мнение?
Ты добавила зону минусов, иначе что такое "садит везде одинаково"? Я исхожу из того. что не садим -2 над лесом. Это раз.
Да, под -2м/с я подразумевала, что как над лесом. Поставила примерное снижение атласоида, когда ручку давят более-менее (против ветра же летим).
Ну хорошо, поставь -1, ты же на топлесе. Или -0,5, мы же не задали скорость встречного ветра. От этого что, выигрыш от несимметричного обтекания аппарата ветром уже не дает такого выигрыша в высоте, да?
asterix20 wrote:Так вот в чем вся штука. Если полетишь под углом, то потратишь времени t и высоты h.
Если полетишь по прямой, то потратишь времени t1 и высоты h1.
при этом t1<t и h1<h. Правильно же?
Смотря докуда ты при этом долетишь о_О. На что тратим время?
"Если полетишь по прямой, то потратишь времени t1 и высоты h1." Видимо, чтобы долететь до края поля, да? Пусть это будет расстояние L.
"Если полетишь под углом, то потратишь времени t и высоты h", чтобы долететь до края леса? Или чтобы пролететь расстояние L?
asterix20 wrote:Только, опять же, суть трюка(я в самом начале писал, что это не универсальный вариант) в том, что если ты полетишь против ветра столько же времени, сколько по диагонали, т.е. t.
Например в изогнутую штуку - по прямой же.
То потеряешь высоты h3. И h3>h. За то же время ты потратишь больше высоты.
Вообще не поняла смысла картинки, дискредитирующей твои же доказательства. Наша лесополоса так не выглядит.
Если бы она так выглядела, и расстояние, которое нам нужно было бы пролететь против ветра, было бы равно расстоянию, которое ты пролетишь по диагонали, то это получился бы случай полукруглого леса (пункт два
поста). В этом случае, конечно, лучше лететь боком. Мы об этом уже говорили в только что упомянутом посте.
asterix20 wrote:Я упростил вопрос, когда предложил убрать минуса. Только твое снижение. и тебе надо перескочить к точке которая на другой стороне хреба, но дальше по маршруту. Встречный ветер остается. Ты будешь перелетать по прямой, или по диагонали?
Ты так и не ответила.
Что значит "дальше по маршруту"? Куда идет маршрут? Если ты имеешь ввиду, что
точка находится от нас не строго против ветра, а где-то по диагонали, и полёт к ней по прямой будет со встречно-боковым, а не со встречным, а смысла жаться к хребту нет, потому что минусов нет и плюса, которые мы найдем на хребте, в рамках маршрута и задачи нам не нужны, то, конечно, мы полетим к точке по прямой. Пункт первый
поста. Прямую, конечно, придется немного корректировать, учитывая снос. Но нет, мы не полетим против ветра, потому что нам туда не надо.
Но если бы в одной точке находилось ДВА дельтаплана, которым нужно было бы просто перелететь линию хребта (неважно в какой точке), и минусов в долине нет (только свое снижение), и первый дельтаплан полетел бы строго против ветра и перепендикулярно хребту, а второй полетел по диагонали, и оба летели на оптимальных для себя скоростях, то первый дельтаплан прилетит на линию хребта выше (и раньше).