Дельтапланеризм.ру

В ходе долгих обсуждений получается, что если человек не может толком объяснить сущность явления, он придумывает разные коэффициенты с помощью метода научного тыка. Су, Сх, и кучу всяких других. А также всякие понятия типа фокуса крыла и тп. и тд. Чего тут объяснять? Методом проб и ошибок для каждой модели подбираются определённые цифровые величины, потом под них формулы подгоняются. Это как в метеорологии— метеорологи ошибаются один раз, но каждый день. без трубы измерить всё сложно, потому что условия состояния атмосферы непостоянны. Температура, плотность и скорость перемещения. Ещё и влажность влияет на аэродинамические характеристики. Хотя если повторить раз двадцать и параметр не прыгает «+- трамвайная остановка», можно принять измеренные величины. И самые точные показания даёт не модель в трубе, а полноразмерный прототип. А рассуждать по формулам, куда где чего перетекает и каким путём на мягком крыле— неблагодарное это дело...

chuffed88 wrote:Ну и к чему вопрос не поняла? Изощренная форма послать того, кто поражается вашим ляпам про взлет с пихом ручки и про подстраивающиеся под разные дельтапланы законы аэродинамики?
Очевидно еще не угасла обида за то, что я не хочу учиться летать на вашем Чебурашке, чтобы понять, что это идеальный учебный дельт, на который правда нельзя пересаживаться после Таргета?

Вопрос у меня возник после того, как ты сама в своих же постах запуталась, и являлся отвлекающим фактором от усугубления ситуации. Но эффект оказал прямопротивоположное действие. Упс. Ты стала приписывать мне фразы , которые сама же и придумала. Предполагаю, что это от того, что ты пытаешься постичь одновременно две (или несколько), конфликтующих между собой, точки зрения. А чтобы познать истину, надо сопоставить факты и выстроить логическую цепочку. Тогда всё встанет на свои места. А факты говорят о следующем.
Крыло дельтаплана представляет собой набор упругих элементов, которые способны изменять свою форму от степени нагрузки. Каждой степени нагрузки соответствует своя форма купола (крутка, купольность и др). У каждой формы купола будет свой спектр обтекания, своя картина распределения подъёмной силы по поверхности крыла. Как следствие - свои аэродинамические характеристики. Другими словами будет своя поляра.
А если в эту картину добавить ещё тот факт, что у различных дельтапланов разный набор этих упругих элементов, то и разброс характеристик увеличится ещё больше. Вплоть до того , что у одни дельтапланы при увеличении нагрузки будут лететь быстрее, а другие медленнее.
Для того, чтобы спрогнозировать изменение характеристик, нужно провести серьёзные исследования, за которые никто не возьмётся. Но мы можем собрать и проанализировать статистику по разным крыльям. Если каждый пилот снимет со своего крыла поляры для разных степеней нагрузки и натяжения поперечины и поделится своими данными на форуме. Но для этого надо перестать заниматься словоблудием и начать заниматься делом.
зы. я никогда не писал про взлёт с пихом ручки и про то, что нельзя пересаживаться с Таргета на Чебурашку. Не выдумывай.

Andrew wrote: Что вы курите? Пришлите мне! )))

Не присылай ничего, его ещё Ардоди не отпустило.

Ох Олег, не хочу я вас больше цитировать и доказывать, что это говорили. Смысл? Я целый день седня летала и очень устала, не до того мне.
В своих же постах запуталась я наверное, потому что я все ж не тролль, а пытаюсь найти истину в споре, собсно и нахожу. И меняю свое мнение в процессе, это нормально и правильно. Не вижу в этом ничего зазорного.

Про то, что кто-то более легкий может лететь быстрее, топя до фаберже, удивили))) я понимаю еще, что центровка меняется, но уж не настолько, чтобы более легкий мог лететь быстрее))) ну вы, ребят, даете!
Насчет весовой вилки... я сильно ниже вилки в тандеме, килограмм на 20. Однако изменение центровки было едва заметным. Крайне сомневаюсь, что на дельте с нейтральной центровкой для пилота в середине вилки у тяжелого пилота немного выше вилки будет баллансир меньше срывной скорости... даже на спортивном аппарате. Впрочем и доказательства есть.

Вопрос. Это вы обсуждаете со взведённым полиспастои или нет ?

Сергей Бухтояров wrote:Вопрос. Это вы обсуждаете со взведённым полиспастои или нет ?

Предложи свой вариант.

cherny wrote:...ну так все называют балансировочной скоростью горизонтальную составляющую более наклонного к земле вектора суммарной скорости? или я не прав?))

Не, Андрюха, не прав ты. Это она и есть, который более наклонный к земле вектор.

Был не прав, лёгкий пилот полетит медленнее в режиме в Фаберже.

air_stivale wrote:

cherny wrote:...ну так все называют балансировочной скоростью горизонтальную составляющую более наклонного к земле вектора суммарной скорости? или я не прав?))

Не, Андрюха, не прав ты. Это она и есть, который более наклонный к земле вектор.

Ха ха, то есть речь идёт о векторе скорости по глиссаде? Но насколько я помню поляру- там есть точки - скорость срыва, наилучшего качества и балансировочная... и есть по вертикальной оси скорость Снижения...

air_stivale wrote:

cherny wrote:...ну так все называют балансировочной скоростью горизонтальную составляющую более наклонного к земле вектора суммарной скорости? или я не прав?))

Не, Андрюха, не прав ты. Это она и есть, который более наклонный к земле вектор.

насколько я помню поляру- там по горизонтальной оси отмечены точки - скорость срыва, наилучшего качества и балансировочная... скорость наименьшего снижения ещё....а по вертикальной оси скорость Снижения...у слона конечно глиссадная скорость будет больше, но лететь он будет вниз круто, а по горизонтали его обгонят многие более легкие животные))))

Да можно и слона запустить в принципе. Только если он захочет (у нас демократия) и планер выдержит. Дело в следующем:(C) до какой скорости ты намерен его разогнать? У моего друга Малибу размах и площадь как примерно у современного истребителя. Не будем тут спорить какого. Они разные существуют. Но те гоняют и грузятся не по-детски (десятки тонн), а мы с другом в яслях на самокате типа.

Ну и если ты про поляру тут и скорости всякие вспоминал, то вот тот вектор из начала координат к любой точке поляры и есть та скорость (воздушная). А если ты ручку отпустишь, то она превратится в балансировочную. И настраивают ее обычно между экономической и наивыгоднейшей (патамушта так удобнее) при помощи тех дырочек про которые нас другой Андрюха просветил. А вообще-то, смещая точку подвески вдоль килевой, можно сделать балансировочной скоростью любую точку на поляре.

А про изменение-нагрузки-скорости, специально сейчас посмотрел вот тут, Учись летать на дельтаплане, стр 25. Я это имею ввиду.

air_stivale wrote: А вообще-то, смещая точку подвески вдоль килевой, можно сделать балансировочной скоростью любую точку на поляре.

Вот молодец. Прямо процитировал "Учись летать на дельтаплане". Без иронии. А то напридумали какую-то спецскорость типа "балансирной".

cherny wrote:...Ха ха, то есть речь идёт о векторе скорости по глиссаде?...

По глиссаде с отпущенной ручкой.